Viết về Hồ Chí Minh (Nguyễn Hữu Tư)

Nguyễn Hữu Tư (Danlambao) – Khi viết về Hồ Chí Minh, các tác giả Việt Nam và ngoại quốc thường bị sập bẫy (bị lừa) của Cộng sản Quốc tế và Cục Tình báo Hoa Nam là đồng hóa Hồ Chí Minh (1942), một người Tầu với Nguyễn Tất Thành (1911), về sau đổi tên là Nguyễn Ái Quốc (1914), một người Việt Nam.
Theo tài liệu của cộng sản Việt Nam thì Hồ Chí Minh xuất hiện từ năm 1942 đến năm 1969, chết vì bệnh tim, còn Nguyễn Tất Thành xuất hiện năm 1911, sau đổi tên Nguyễn Ái Quốc xuất hiện từ năm 1914 đến năm 1932. Như vậy Nguyễn Tất Thành/Nguyễn Ái Quốc chết vì bệnh lao năm 1932 (Tình báo KGB xác định Nguyễn Ái Quốc (Нгуен Ай Куок), đã qua đời năm 1932, tại nhà tù Hương Cảng, hưởng dương 40 tuổi (1892-1932), hài cốt được chôn cất tại nghĩa trang Kuntsevo, Moscow).
Và mười năm sau, Hồ Chí Minh mới xuất hiện (1942) và chết vì bệnh tim năm 1969.
Có thể nào: một người trẻ 40 tuổi bị bệnh lao nặng, ho ra máu, (lúc đó chưa phát minh ra trụ sinh để chữa bệnh lao) mà về già 79 tuổi lại chết vì bệnh tim chăng?
Nguồn: Bút hiệu của Hồ Chí Minh và Nguyễn Ái Quốc
Trong Hồ Chí Minh Toàn tập là bút tích của mình, Hồ Chí Minh đã khẳng định: “Tôi là một người Trung quốc chứ không phải là một người An nam và tên tôi là Lý Thụy chứ không phải là Nguyễn Ái Quốc” (Thư gửi Chủ tịch đoàn Quốc tế Cộng sản).
Nguồn: Hồ Chí Minh Toàn tập, Tập 2, trang 8-9.
Trong thư Từ Trung Quốc, Số 1, vào vai một nữ đảng viên Quốc Dân đảng, tên Loo Shing Yan, Hồ Chí Minh viết: “Các đồng chí biết rằng, nước tôi, Trung quốc, bị kềm kẹp tàn nhẫn…“
Nguồn Hồ Chí Minh Toàn tập, Tập 2, trang 6-7.
Với bút danh Trần Thắng Lợi trong bài Đảng ta, Hồ Chí Minh Toàn tập, trang 1015-1016, Hồ Chí Minh viết: “Trong 7, 8 đại biểu, ngoài đồng chí Nguyễn Ái Quốc và tôi,…” chứng tỏ Hồ Chí Minh và Nguyễn Ái Quốc là hai người khác nhau.
Nguồn: Hồ Chí Minh Toàn tập, trang 1015-1016.

Xem thêm ở đây: Tìm tòi và lượm lặt: AI CHẾT VÌ BỆNH LAO TRONG TÙ VÀO CUỐI NĂM 1932
Nhiều bạn đọc thắc mắc: không thấy lá đơn xin học Trường Thuộc địa thuộc Chính phủ bảo hộ Pháp của Nguyễn Tất Thành in trong Hồ Chí Minh Toàn tập? Xin thưa vì Nguyễn Tất Thành (về sau lấy tên Nguyễn Ái Quốc) không phải là Hồ Chí Minh!
Nguồn: Nguyễn Tất Thành làm đơn xin vào học trường Thuộc địa là một ‘thông báo’ về nước?
Trong Bảo tàng Hồ Chí Minh, tiểu sử Hồ Chí Minh được ghi như sau:
Chủ tịch Hồ Chí Minh (lúc nhỏ tên là Nguyễn Sinh Cung, khi đi học là Nguyễn Tất Thành, trong nhiều năm hoạt động cách mạng lấy tên là Nguyễn Ái Quốc và nhiều bí danh, bút danh khác) sinh ngày 19/5/1890 ở xã Kim Liên, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An, mất ngày 2/9/1969 tại Hà Nội.(http://www.baotanghochiminh.vn/tabid/464/Default.aspx)
Đây là lối viết áp đặt ngay từ tiền đề: Hồ Chí Minh là Nguyễn Sinh Cung, Nguyễn Tất Thành và là Nguyễn Ái Quốc mặc dù trong Hồ Chí Minh Toàn tập, Tập 2, trang 8-9, chính Hồ Chí Minh xác nhận; “Tôi là một người Trung quốc chứ không phải là một người An nam và tên tôi là Lý Thụy chứ không phải là Nguyễn Ái Quốc”.
Một chứng cớ nữa chứng tỏ Hồ Chí Minh không có liên hệ máu thịt gì với dòng họ Nguyễn Sinh ở Kim liên, Nam đàn, Nghệ an, Việt nam.
“121. Chí Minh, 1950.Ngày 9 tháng 11, 1950 khi nghe tin người anh là Nguyễn Sinh Khiêm mất, Hồ Chí Minh viết một điện thư chia buồn dòng họ Nguyễn Sinh. Cuối điện thư, ký tên Chí Minh.”
Nguồn: Những bí danh và bút danh Hồ Chí Minh
Nếu Hồ Chí Minh là Nguyễn Sinh Cung/Nguyễn Tất Thành/Nguyễn Ái Quốc, khi được tin ông anh cả Nguyễn Sinh Khiêm mất thì theo phong tục Việt nam, Nguyễn Sinh Cung/Hồ Chí Minh phải về quê ở xã Kim Liên, huyện Nam đàn, tỉnh Nghệ an để chịu tang ông anh cả chứ sao lại gửi điện chia buồn với dòng họ Nguyễn Sinh? Điều đó chứng tỏ Hồ Chí Minh chỉ mượn tạm cái tên Nguyễn Sinh Cung chứ không có liên hệ máu mủ gì với ông anh trưởng Nguyễn Sinh Khiêm cả.Thật thế, “cái kim trong bọc lâu ngày cũng lòi ra”!

Nguyễn Hữu Tư 14909danlambaovn.blogspot.com

Join the discussion…
Cu Tí11 years ago editedViết về HCM chỉ lăng hăng vài dòng không đâu vào đâu, phân tích Nguyễn Sinh Cung, Nguyễn Tất Thành và Hồ Chí Minh là hai người chứ không phải một. Những ai cho rằng có hai thằng HCM không thể là người có trình độ biên khảo. Không cần quan tâm HCM thật hay giả, chỉ cần biết HCM là tên Phản dân hại nước đó là điều nên tìm hiểu. Nó là Tàu thì chuyện bán nước cho Tàu còn gì là lạ lẫm? HCM là người của Tàu mãi đến bây giờ mới phát hiện VN theo Tàu ? từ năm 75-90 tại sao nó không theo Tàu?
Nguyễn Hữu Tư (DLB) 14910 Cu Tí 11 years ago editedHồ Chí Minh, một gián điệp Tầu, do âm mưu của Bắc kinh, xuất hiện trên chính trường năm 1942, tiếm danh Nguyễn Ái Quốc đã chết vì bệnh lao tại Hồng kông năm 1932, về Việt nam lãnh đạo đảng CSVN, cướp chính quyền Trần Trọng Kim năm 1945, gây nên 2 cuộc chiến tranh không đáng có với Pháp (1945-1954) và với Mỹ (1960-1975), làm tiêu hao sinh lực của người và nước Việt nam. Hồ Chí Minh chết năm 1969 để lại một hậu quả tai hại và lâu dài, lệ thuộc quá nhiều và quá sâu vào Tầu cộng bằng 16 chữ vàng và 4 tốt: mất đất (ải Nam quan), mất biển (Hoàng-Trường sa), mất tài nguyên (rừng đầu nguồn, bauxite,…), phố Tầu tỉnh nào cũng có, người Tầu du lịch Việt nam rồi ở lại làm việc cho các nhà thầu Trung quốc, lấy vợ Việt nam, sinh con, đẻ cái không hạn chế,… Các nước bị chia đôi như Đức và Triều tiên, nhất là Triều tiên có hoàn cảnh như Việt nam nhưng không có một người Tầu như Hồ Chí Minh lãnh đạo theo chủ nghĩa cộng sản và đàn em của Hồ Chí Minh muốn sáp nhập vào nước Tầu qua hội nghị Thành đô năm 1990.
Ô Hô 11 years ago editedKính mời ông Trần Đĩnh, “người từng viết tiểu sử HCM” cho biết ý kiến về những nghi vấn trong bài viết này, nhất là theo ông thì vì lý do gì mà một người có anh Cả chết mà lại chỉ gửi điện chia buồn cùng dòng họ chứ không đích thân về chịu tang? Đó có phải là phong tục tập quán của người Việt Nam không? Ngoài việc này ra, còn chuyện HCM tiếp bà chị Nguyễn Thị Thanh vào buổi tối nhá nhem trong 30 phút (mà bà chị phải đến tận nơi chứ không phải HCM đi tìm bà chị). Nếu HCM không phải là một tên tàu thì tại sao lại có những hành động kỳ quặc như vậy! Ô Hô
Overlay4
Tags: CSVN, Hồ Chí Minh, Việt Nam